jueves, 20 de agosto de 2009

El Bolívar que Chávez no leyó


Simón Bolívar de Jorge Mier Hoffman


Aprovechando que por lo menos de historia sé un poquitico más que de otros menesteres, copio y pego en este post un mail que me llegó. Ya que es un flash biográfico de Bolívar el autor no organizó lo que quería decir cronológicamente pero si por temas. Lo cuelgo porque se parece al Bolívar que yo estudié y porque en realidad me parece que no está manido el texto.

El Bolívar que Chávez no leyó


Escrito por: Daniel Romero Pernalete*

Hoy, como nunca, se habla de Bolívar. Es elemento clave en la retórica presidencial. No hay discurso, de calle o de salón, que no esté aderezado con alguna descontextualizada frase del Libertador. El Presidente, ya por ignorancia, ya por conveniencia, omite a otro Bolívar: el Bolívar civilista, el estadista, el simple ciudadano que él siempre se sintió. Y cuando uno se acerca a ese Bolívar se da cuenta de cuán lejos está de las motivaciones y ejecutorias de un proceso que pretende arroparse con su nombre.

Cuando uno contempla asombrado los esfuerzos del Presidente por someter a su arbitrio a todos los poderes, no puede menos que recordar aquella parte de su Discurso en el Convento de Franciscanos, el 2 de Enero de 1814, en la cual afirmaba: "Huid del país donde uno solo ejerza todos los poderes: es un país de esclavos"... Ese mismo pensamiento lo expresa catorce años más tarde, el 27 de Agosto de 1828, cuando se dirige a los ciudadanos de la Gran Colombia en los siguientes términos: "¡Compadezcámonos mutuamente del pueblo que obedece y del hombre que manda solo!". Ese es el Bolívar que Chávez no leyó.

Cuando uno revisa la invasión de militares, activos y retirados, en todos los niveles de gobierno, o escucha el discurso militarista y guerrerista del Presidente, se le viene a la memoria una lapidaria frase que Bolívar le escribió a Madariaga el 26 de noviembre de 1816: "El sistema militar es el de la fuerza, y la fuerza no es gobierno". Esta idea permanece constante en el Libertador, quien trece años más tarde, el 13 de septiembre de 1829, le escribe a O' Leary: "Es insoportable el espíritu militar en el mando civil". Ese es el Bolívar que Chávez no leyó.

Cuando uno escucha las amenaza de Chávez de permanecer en el poder hasta más
allá de lo legal y legítimamente admisible, le retumban en los oídos las palabras de Bolívar en el Discurso al Congreso de Angostura, el 15 de febrero de 1819: "Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder"... Y cuatro años más tarde, el 15 de Abril de 1823, califica ya no la situación sino la actitud de quien se aferra al poder por todos los medios, cuando le escribe a Santander: "Es una manía miserable el querer mandar a todo trance". Ese es el Bolívar que Chávez no leyó.

Cuando uno advierte los esfuerzos presidenciales por torpedear cualquier consulta ciudadana que ponga en riesgo su permanencia en Miraflores, piensa en el Bolívar que en carta al Dr. Castillo Lara, el 13 de septiembre de 1829, sentencia: "En los gobiernos no hay otro partido que someterse a lo que quieran los más". Ese es el Bolívar que Chávez no leyó.

Cuando uno tiene la paciencia y el valor de escuchar las alocuciones del Presidente, cargadas de odio, de insultos, de descalificaciones y de inquina, piensa en el Bolívar que le escribe a Santander, el 15 de abril de 1823: "Los intrigantes corrompen los pueblos, desprestigiando la autoridad", opinión que ratifica al mismo Santander, el 23 de febrero de 1825, cuando le escribe: "En política nada vale tanto y cuesta menos como las demostraciones de respeto y consideración". Ese es el Bolívar que Chávez no leyó.

Cuando uno observa el uso que el Presidente hace de la Fuerza Armada para amedrentar y reprimir a todo el que se niegue a tragarse el proceso, recuerda lo que Bolívar escribió en el proyecto de Constitución para Bolivia, el 25 de mayo de 1826: "El destino del ejército es guarnecer la frontera. ¡Dios nos preserve de que vuelva sus armas contra los ciudadanos!". Ese es el Bolívar que Chávez no leyó.

Cuando uno, en suma, recorre la historia del último quinquenio, y suma las payasadas, los desatinos, las sandeces y las malcriadeces del Presidente, uno se convence (y cada día más) de que, como Bolívar le escribía a Santander el 12 de Noviembre de 1823, "Un necio no puede ser autoridad". Ese es el Bolívar que Chávez no leyó.


_____


*Daniel Romero Pernalete es sociólogo y Profesor Titular de la Escuela de Ciencias Sociales de la Universidad de Oriente, en su Núcleo de Sucre.

sábado, 15 de agosto de 2009

Aires de Guerra




La gran mentira socialista antiimperialista bolivariana causa terror o esperanza en la mayoría de los venezolanos pero a los peores venezolanos les está dando muchísimo dinero. El terror y la esperanza que sufren tantos venezolanos con esa mentira los tiene entretenidos en dilucidar si son convenientes o no las ideas-delirios del presidente Chávez y sus funcionarios apéndices, pero no les permite ver la mentira y cuál es el fin del parapeto gubernamental bolivariano venezolano.

La “revolución bolivariana” no está sucediendo, de nuevo un parapeto teatrero añadirá leña al incendio de nuestra nación dividida y tratará de mantenernos distraídos como desde hace años.

El problema actual con Colombia no pasa sólo por el acuerdo militar con E.E.U.U sino que también es una oportunidad perfecta para que Chávez pueda interpretar una vez más al héroe que desea simular. Pasa también por la distracción necesaria para la aprobación de leyes a espaldas del pueblo y por la oportunidad de hacer nuevos y jugosos negocios, en un momento en el cual debemos conseguir a quien comprar todo lo que le comprábamos a Colombia (nuestro segundo socio comercial a la hora de importar mercancías), que el año pasado superó el monto de los 6.000 millones de dólares.

Gracias a sus medios de comunicación los chavistas crédulos esperanzados creen que el presidente es la Némesis del capitalismo y el imperialismo y que E.E.U.U nos quiere invadir a través de Colombia para eliminar así la internacionalización del proceso socialista bolivariano que supuestamente “está sucediendo”. Ninguna de las anteriores señores.

El supuesto “gobierno anticapitalista venezolano” y sus funcionarios van a ganar platica con la manipulación del capital y las mercancías (“Si no traemos bienes de Colombia los traemos de Argentina”), que están usando de forma opresora contra los pueblos Colombiano y Venezolano. La ruptura comercial está causando pérdidas significativas a ambos pueblos pero dará muchísimo dinero a quienes el gobierno comisione (funcionarios y empresarios corruptos) para que consigan los bienes y servicios que consumíamos desde Colombia. Tan sólo las negociaciones previas con Colombia para la importación de 30.000 carros deben haber consumido dinero de nuestros impuestos, eso es seguro.

Creo que el gobierno venezolano debería estar facultado para romper relaciones diplomáticas con Colombia pero no relaciones comerciales. Al romper relaciones comerciales el daño que hace a los ciudadanos de a pié tanto de Colombia como de Venezuela es muchísimo mayor que el que le hace a Uribe y a E.E.U.U.

Estuve la semana pasada al Norte de Santander en Colombia y pude ver lo que están sufriendo nuestros hermanos porque ya no les llega combustible subsidiado que sí regalamos al Bronx en New York. Basta con ir al Táchira para ver el daño que estamos haciendo a nuestros connacionales que deben hacer colas como las del paro 2002-2003 para llenar sus tanques, mientras aseguran que el gobierno los está discriminando por ser habitantes de un “estado opositor”.

Lo peor es que esa medida supuestamente antiimperialista de cortar relaciones con Colombia no le hace ni pío al "ique" enemigo del gobierno venezolano. Toda la labia regañona y opresora del presidente Chávez sale de su boca mientras sigue saciándole la sed de energía al gobierno de E.E.U.U, esa que le permite construir los equipos militares que serán instalados en Colombia, que en cambio de nuestra parte recibe una vez más “Aires de Guerra”.

Señores del gobierno, ¿Acaso no han pensado que podríamos ofrecer mayor apoyo a nuestro vecino? ¿Por qué no tratamos de una vez por todas de hacernos solidarios con nuestro hermano más cercano? ¿Porque no son, o más bien, porque no se declaran socialistas? ¿Porque no son del ALBA? Ya me imaginaba que tenía que ser por eso.

Sé que la movida de Uribe no es prudente porque para nosotros los militares y el gobierno gringo son como el “Coco”, pero eso no es culpa del pueblo colombiano y no significa que nosotros no podamos (Venezuela y también Ecuador) ofrecer ejércitos y ayuda a Colombia para luchar contra la narcoguerrilla y el paramilitarismo. ¿Por qué Chávez y Correa no ofrecen seriamente ayuda directa en contra de esos flagelos? Me temo que parece una pregunta retórica.

Lo que sí se es que después de un ofrecimiento como ese ambos "ique" enemigos de E.E.U.U y de Colombia podrían tener argumentos prácticos y no ideológicos en contra del acuerdo militar colombo-gringo y en contra de cualquier intención escondida de Uribe. ¿Será que si quiere el gobierno venezolano la unidad latinoamericana o sólo la unidad ideológica socialista bolivariana que por cierto es hipócrita?

Sabemos y vemos que es hipócrita porque el gobierno venezolano no corta relaciones con E.E.U.U directamente, yo no deseo esto pero dado el caciqueo a Colombia creo que es válida la observación. Sabemos que es hipócrita porque nuestros dirigentes no llevan un vida humilde pero ni de refilón. Sabemos que es hipócrita esa ideología socialista bolivariana porque estamos viendo con nuestros propios ojos que aquí se está haciendo negocio mientras se va acorralando a la democracia y muchas familias viven cada vez con menos dinero y bienestar. Vemos que es hipócrita porque esto ni es izquierda ni es socialismo ya que no es un gobierno al que le importe dejar a trabajadores y obreros en la calle.

¿Por qué el gobierno venezolano no le ofrece a Colombia lo que le ofrece a E.E.U.U y deja de dar bienes directamente a su malvado enemigo? ¿Por qué no se preocupa en dar explicaciones directamente a Colombia por el tráfico de drogas, armas e irregulares por la frontera venezolana pero si se preocupa por responder si E.E.U.U. y Europa lo exigen? ¿Por qué una vez más amenaza de guerra a nuestro hermano?

No digo con estas líneas que eliminemos la ayuda que podamos darle a comunidades necesitadas en E.E.U.U o que yo sea un guerrerista pero, ¿a que el parapeto gubernamental bolivariano no se atreve a cortar relaciones económicas con E.E.U.U? ¿Por qué no se mete de una vez con el grandote a quien "tanto odia" en vez de seguir caciqueando a los más chicos? De nuevo parece una pregunta retórica, ¿será porque la nación del norte es nuestro primer socio comercial en cuanto a exportaciones e importaciones?* A veces las preguntas por obvias que sean sus respuestas, no necesariamente son retóricas.

“Respete para que lo respeten” dice un famoso refrán muy popular en los andes venezolanos y en Norte de Santander. Ahora, es demasiado difícil respetar a quien es tan inconsistente y se contradice tanto. El gobierno venezolano supuestamente es antiimperialista y latinoamericanista pero ya sabemos que hace negocios con las transnacionales y como odia a algunos hermanos latinoamericanos y los va insultando periódicamente. Supuestamente es anticapitalista pero usa el capital y el comercio de mercancías como armamento. Lo que hace un daño inmenso a los pueblos y no a los gobiernos. De muestra un botón, en Cuba sufre el pueblo por el embargo pero no el gobierno.

No obstante esta realidad harto conocida de los efectos de los embargos y del uso de mercancías y capitales como armamento, nuestro incoherente gobierno democrático y socialista pidió hace poco bloqueo comercial contra Honduras. Es absurdo escuchar a Chávez decir al mundo que es humanista y pacifista después de hablar de guerra y bloqueos económicos. ¿Cómo le puede exigir el gobierno venezolano ideología socialista y antiimperialista a cualquier otro? No sólo hace negocios con su archienemigo E.E.U.U sino que hace poco le exigió a ese gobierno que participara militarmente en Honduras. ¿Entonces compa, intervención o no?º Cada vez estoy más seguro que este gobierno no es lo que dice ser.

Amigos, no podemos apoyar este tipo de decisiones desde el poder que no toman en cuenta al pueblo y a los trabajadores. Son los colombianos y los venezolanos de a pié los que sufren con ambas decisiones: la de Uribe de permitir al ejército de Estados Unidos su tránsito y estadía por Colombia y la de Chávez al decretar la ruptura comercial con Colombia. No son los grandulones (Chávez, Uribe y los poderosos) quienes sufren o pierden sus trabajos y negocios.

Lo peor es que la mayoría de los venezolanos y colombianos, estén en contra o a favor de sus presidentes se están comiendo el cuento que les representa el gran teatro politiquero. Por favor hay que abrir los ojos y no apoyar planes militaristas (donde hay armas hay buenos negocios), mucho menos estar dispuestos a quemarnos con ardientes “Aires de guerra” que podrían separar una hermandad secular, simple y llanamente porque se admira u odia la supuesta ideología de un tipo. A quien está en el poder, después de pasar allí un tiempo no le importan ideología ni ciudadanos.

Definitivamente cuando un revolucionario o un rebelde llegan al poder deja de serlo. El espíritu libre después de estar en el poder es apresado. No se puede ser revolucionario desde el poder. Abajo la mentira. Los reto a ser coherentes con su discurso. No sólo al gobierno venezolano sino especialmente a sus seguidores y muy especialmente reto a mis amigos chavistas.

¡Aires de guerra! Si está claro que no son capaces de ajustarse los cinturones está claro que no se calarán un estado de guerra desde el frente. Y lo más seguro es que no se lo calen porque es peligroso sino porque habrá lluvia, calor, zancudos y comida fría. De nuevo el pueblo saldrá perdiendo.

*http://www.laclase.info/internacionales/eeuu-sigue-siendo-el-primer-socio-comercial-de-venezuela

ºhttp://www.laclase.info/internacionales/obama-acusa-de-hipocresia-quienes-piden-intervencion-yanqui-en-honduras